?湖南法治報訊 通訊員 黃淵強、黃進東
學生在上體育課跑步時被同學撞倒受傷，侵權(quán)責任該如何劃分？學校是否需要承擔責任？近日，桂陽縣人民法院就審理了這樣一起健康權(quán)糾紛案件，依法判決肇事學生及其監(jiān)護人承擔70%賠償責任，學校承擔20%賠償責任，傷者自行承擔10%責任。
原告小黃與被告小王系某學校同班同學。2023年12月某日，二人在上體育課進行1000米跑步練習時，小王偏離自身跑道進入小黃跑道，將小黃撞倒致其受傷。小黃先后三次住院治療，被診斷為左側(cè)股骨中級粉碎性骨折，并進行了內(nèi)固定取出術(shù)。經(jīng)司法鑒定，小黃護理期120日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費用約12000元。小黃因本次受傷產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費、交通費等各項損失共計37454.39元。因賠償事宜協(xié)商未果，小黃將小王及其監(jiān)護人、學校一并訴至法院。
法院審理后認為，本案中，小黃與小王在體育課上進行的跑步活動本身不具有對抗性，亦不存在互相沖撞的必要，不應(yīng)適用自甘風險的相關(guān)規(guī)定，本案亦不符合意外事件的構(gòu)成要件。根據(jù)法律規(guī)定，本案適用過錯責任原則。小王未遵守體育課跑步規(guī)則，擅自偏離跑道撞倒小黃，是事故發(fā)生的主要原因，存在主要過錯，因其系限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。案涉事故發(fā)生在體育課上課時間，任課老師組織學生練習起跑，應(yīng)隨時對學生練習的方式、間距、速度等進行監(jiān)督、提示、糾正等管理，即使學校在課前進行必要的安全教育，亦不足以認定學校盡到了教育、管理職責，學校存在未盡管理職責的情形，對事故的發(fā)生存在過錯。小黃作為中學生，具備一定的危險防范能力，未能有效規(guī)避風險，自身亦存在過錯。綜合各方過錯程度，法院依法認定，小黃自行承擔10%責任，小王及其監(jiān)護人承擔70%責任，賠償26218元；學校承擔20%責任，賠償7491元。
一審宣判后，小王及其監(jiān)護人提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
校園安全無小事，體育課堂更需嚴守規(guī)則。學生應(yīng)當遵守課堂秩序，規(guī)范開展運動項目；家長要加強對孩子的安全教育，提高規(guī)則意識與風險防范能力；學校要強化體育課教學管理，完善安全保障措施，切實履行教育、管理職責，共同守護未成年人健康成長。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
